Media Speech Codes #1: USA, Canada, Germany

August 11, 1946 : The [New York] Times introduced an editorial change announcing they will no longer refer to the race of persons suspected of a crime unless race is relevant to the story. 1

62 years of systematic mandatory2 omission of true information. Thou shalt not tell the whole truth, like “Black man robbed, assaulted, raped”.   We believe the NYT to be insincere, we don’t believe the NYT was concerned with hiding the race of white Christian crime suspects.   Germans clarify with more honesty

REPORTS ON CRIMES When reporting crimes, it is not permissible to refer to the suspect‘s religious, ethnic or other minority membership unless this information can be justified as being relevant to the readers‘ understanding of the incident. In particular, it must be borne in mind that such references could stir up prejudices against minorities. [GUIDELINE 12.1. by the German Press Council 3]

 

There are several elements to the repression of true speech.  We mark with different colors

  1.  recommendation not to refer to suspect’s religious, ethnic, … membership
  2. mandatory prohibition, more than a recommendation: “not permissible”, “must avoid”, “shall not publish”, “we will not
  3. unequal treatment depending on skin color and ethnicity: anti-white racism true speech restrictions selectively to favor “minority” criminals
  4. not to stir up “prejudice” nor to stereotype as justification.
    Prejudice is correct, mostly: Research on Stereotype accuracy shows that prejudice is frequently correct, and that humans evolved to be good intuitive statisticians.  Such sacrilege would in itself violate the media code a and stir up prejudice.

 

The mandatory lack of sincerity is the foundation stone to our “lying press” media full of omissions and distortions, and our faulty social sciences 4

Scientific Honesty & integrity is compromised by PC Antiracist dogma,: Truthfulness in science should be an iron law, not a vague aspiration. One’s personal faith must not interfere with the pursuit of truth.  From one false dogma and repression of truth our entire world view can become distorted

 

German PresseKodex 12.1 was meant to protect Black US soldiers from “discrimination” and “prejudice”  due to media reports about crime committed by Blacks 5 ,6

USA: Associated Press. The Associated Press Stylebook 2015

True facts (race or ethnicity) must be removed after arrest of the subject!

race Identification by race or ethnicity is pertinent: […]

For suspects sought by the police or missing person cases using police or other credible, detailed descriptions. Such descriptions apply for all races. Theracial reference should be removed when the individual is apprehended or found. [Associated Press. The Associated Press Stylebook 2015 (p. 225). Basic Books. Kindle Edition.]

True facts (race or ethnicity) must be removed after arrest of the subject! In the past before the Internet, editors would have to cut the words out of the physical newspaper(?)!  Nowadays they can just edit the web site and uncerimoniously remove factually correct statements about the perpetrator’s race.  Nobody gets shocked, nobody protests, only we at  Sincerity.net

Canada

[We quote from Hate Crimes, Real Crimes, And Relevance]

While the AP Stylebook doesn’t say why they treat race as not “pertinent”, a similar stylebook put out by a Canadian paper (the Toronto Globe and Mail) says this:

“We must be especially scrupulous about avoiding irrelevant references in stories about criminal charges or other matters in which identifying a person’s race or national origin may unfairly associate an entire group with criminal or antisocial activity.”

Our reader will be aware that media rarely shy from associating “deplorable” Trump voters, white police with anti-social activity, so the Canadian style book is just not as honest as the German PresseKodex 12.1.

It’s that little word “unfairly” that does it. Many groups are fairly associated with criminal or antisocial activity. And perhaps the public needs to know that.

The people who write the news stories, and the stylebooks, don’t want you to think about the“color of crime,” or the color of “antisocial activity” so they’ve decided to suppress it. They believe stereotypes to be “inaccurate, resistant to change, overgeneralized, exaggerated, and generally destructive,” rather than, as conservatives tend to think, fairly accurate and not so bad. [Quoted from Hate Crimes, Real Crimes, And Relevance]

Keeping the general public uninformed, or totally misinformed is the effect of these media codes. It is everybody’s guess if that effect is intended or not.

But we have a clue: these media codes are meant to avoid prejudice and stereotype, thus the effect is intentional.

See also

  • Prejudice is correct, mostly:
    Research on Stereotype accuracy shows that prejudice is frequently correct, and that humans evolved to be good intuitive statisticians

To be continued with the next chapter Media Speech Codes #2: Europe, Asia, Africa

 

 

For a list of all international ethics code consult Ethical Journalism Network

FOOTNOTES

  1. [The New York Times: A Chronology: 1851-2006, Researched and Compiled by Bill Lucey, June 25, 2006] [cited in Hate Crimes, Real Crimes, And Relevance]

  2. it is self-inflicted censorship by the NYT, but certainly mandatory for their journalists
  3. German Press Code: Guidelines for journalistic work as recommended by the German Press Council
    1. Psychology findings all wrong:
      Dogmatical ignorance of genetics is the main reason, followed by finagling results until they conform to PC beliefs.
    2. Nurture Assumption Judith Rich Harris
      The Nurture Assumption by Judith Rich Harris devastatingly shows: All of social science research is wrong, because they tacitly that only nurture counts, there is no genetic inborn hereditary behavior component.
    3. Profiling Is Wrong No Matter HOW Right It Is—As Ex Drug Dealer And Thug Jay-Z Explains
      Blacks who have a criminal history still are upset when rightfully profiled and suspected of being a criminal.
    4. School Books to offend no minority: “Language police” (Diane Ravitch)
      American school books are all gender and race balanced.  No stereotypical roles are allowed. No women in the kitchen, .
    5. Science Fraud (DV) by PC:
      Female domestic violence is rampant, violates the feminist politically correct narrative. This leading academic researcher describes all the tricks hw this fraud is committed.

    .

  4. Dabei ist Antidiskriminierung in der Berichterstattung zwar ein sehr zeitloser Wert, aber keine 40 Jahre alt.

    Damals erachteten es deutsche Journalisten bei Straftaten von amerikanischen Soldaten für wichtig, darauf hinzuweisen, wenn es sich um schwarze Täter handelte. Handelte es sich um weiße Täter, und das tat es mehrheitlich, wurde das nie erwähnt. Die Richtlinie 12.1 sollte also Menschen aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit vor negativen Zuschreibungen schützen. [source]

  5. Abstract Die Vorfälle der Silvesternacht in Köln haben eine öffentliche Diskussion um die Nennung der Nationalität von Tatverdächtigen entfacht. Bei der Rechtsgüterabwägung zwischen dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht des Betroffenen und dem Recht auf freie Berichterstattung der Medien sind europäisches und deutsches Verfassungsrecht zu beachten. Der Deutsche Pressekodex setzt diese Aufgaben zur Lösung des Spannungsverhältnisses ergebnisoffen um. Was rechtlich zulässig sein kann, muss nicht ethisch richtig sein. Jede Güterabwägung bezieht sich auf den Einzelfall. […]

    „Die meisten Delikte haben mit der Situation zu tun und nicht mit der Ethnie“, wird der Münchner Polizeisprecher Markus da Gloria Martins in der „Süddeutschen Zeitung“ zitiert (Burfeind 2016). „Die Presse darf nicht dazu beitragen, Menschen ethnisch zu markieren“, fordert Heribert Prantl am gleichen Tag in der gleichen Zeitung unter Bezugnahme auf die Richtlinie 12.1 des Deutschen Pressekodex und die aufgeregte mediale Diskussion. Auch wenn „die Richtlinie des Presserats aus einer Zeit stammt, in der bei den Straftaten von US-Soldaten in Deutschland sehr oft darauf hingewiesen wurde, dass es sich um Schwarze gehandelt hat“, ist Prantl der Meinung, die „Mahnung der Richtlinie war gut und klug – auch als es galt, die Diskriminierung der Roma abzubauen“ (Prantl 2016a). Und der Vorsitzende des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma verlangt in einem Leserbrief an die „Süddeutsche Zeitung“: „Wehret dem Geist von vor 1945.“ Er verweist auf verfassungsrechtliche Prinzipien, „wie es die höchsten deutschen Gerichte in ihren Grundsatzurteilen festgeschrieben haben“ – dass „in unserem Rechtsstaat nur der einzelne sein Fehlverhalten zu vertreten hat, nicht seine ethnische, religiöse oder andere Gruppe oder Minderheit, der er zugehört oder von der er abstammt“ (Rose 2016).

    Insoweit ist für die Beantwortung der Frage, was darf berichtet werden, entscheidend, ob und ggf. wie sich der rechtliche Rahmen im Allgemeinen und im Besonderen darstellt und die Abwägung der kollidierenden Rechtsgüter – hier der Anspruch auf Information und Berichterstattung nach Art. 5 GG und dort das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Betroffenen in all seinen Bestandteilen – in jedem Einzelfall ausfällt. […]

    Doch der Deutsche Presserat hat die verfassungsrechtlichen Vorgaben und Grundsatzentscheidungen im deutschen Verfassungsrecht und der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRC) bislang sehr klar im Blick gehabt. Damit ist der rechtliche Rahmen nicht wirklich diskutabel und die „Ausgewogenheit“ des Deutschen Pressekodex hat in der jahrzehntelangen Übung zu diesem Problem Respekt und Anerkennung gefunden. Das sollte auch so bleiben. Auch der Polizeiwissenschaftler Rafael Behr findet es bedenklich, dass „in der Öffentlichkeit der Anspruch wächst, von der Polizei über alles genau informiert zu werden“. Nach seiner Ansicht ist „die Polizei nicht dazu da, interessierten Gruppen Öl ins Feuer zu gießen. Sie hat den Auftrag, Beschuldigte zu schützen und nicht vorzuverurteilen“ (Burfeind 2016). Der emeritierte Dortmunder Journalistik-Professor Horst Pöttker hat bereits 2013 bei seinen kritischen Anmerkungen zum Pressekodex „Schluss mit der Selbstzensur“ die klaren verfassungsrechtlichen Entscheidungen und Vorgaben offensichtlich unberücksichtigt gelassen (Pöttker 2013). Das hat Stefan Niggemeier erkannt und kritisch in „Es waren AUSLÄNDER – der falsche Kampf gegen die vermeintliche Selbstzensur“ kommentiert (Niggemeier 2013). Die verfassungsrechtlichen Vorgaben sind auch für Journalisten und den Deutschen Presserat verbindlich und haben sich bisher mit Verantwortungsbereitschaft umsetzen lassen (Niggemeier 2013). [source]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *